La Fiscalía no recurre la absolución del Cuco y su defensa lo estudia

La Fiscalía no va a recurrir la sentencia de la Audiencia de Sevilla que absolvió al menor apodado el Cuco de la violación y asesinato de Marta del Castillo y le impuso dos años y once meses por encubrir a su amigo Miguel Carcaño, mientras que el abogado del joven lo decidirá la próxima semana.

Fuentes de la Fiscalía han informado hoy a Efe de que la sentencia firme de la Audiencia solo admitiría un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional, que tiene unos cauces muy estrechos, limitados a la posible vulneración de derechos fundamentales.

Por su parte, el abogado del chico, Fernando de Pablo, ha indicado a Efe que decidirá si recurre la próxima semana.

Pese a ello, el padre de la víctima, Antonio del Castillo, anunció ayer miércoles, al término de la sesión en el juicio contra los cuatro adultos acusados de los mismos hechos, que su abogado recurrirá al Constitucional por la sentencia que confirmó la absolución del Cuco.

Además, la defensa de los padres está preparando un recurso para intentar acusar al Cuco de perjurio por su declaración como testigo en el juicio contra los otros cuatro acusados, ya que entienden que mintió sobre los hechos ocurridos en 24 de enero de 2009.

La Sección Tercera de la Audiencia, especializada en temas de menores, confirmó el pasado 20 de octubre la absolución del Cuco por la violación y muerte de Marta del Castillo y le condenó solo por encubrir el homicidio cometido por Carcaño.

La sentencia confirmó el fallo del Juzgado de Menores en cuanto a la pena de reclusión e introdujo la obligación del joven y sus padres de pagar los 414.908 euros que costó buscar el cuerpo de Marta en el Guadalquivir.

Al igual que el juez de Menores, la Audiencia absolvió al Cuco de la violación y asesinato de Marta porque la acusación se basó únicamente en la declaración de Carcaño ante el juez instructor el 17 de marzo de 2009, testimonio al que no asistió el defensor del menor ni tuvo oportunidad de interrogarle en comparecencias posteriores.

El juicio contra Carcaño, que se enfrenta a una petición de 52 años de cárcel, y sus tres presuntos cómplices se está celebrando entre el 17 de octubre y el 30 de noviembre en otra sala de la misma Audiencia de Sevilla, donde todos los acusados negaron haber cometido los delitos, haber participado en la desaparición del cuerpo o saber dónde se encuentra.

La Policía siempre sospechó de Carcaño
Las declaraciones de los siete testigos que acudieron ayer a la Audiencia -el vecino de Miguel Carcaño del piso de León XIII y la entonces novia de este último, y cinco policías que participaron en las investigaciones- desmontan algunas de las versiones y coartadas ofrecidas por los acusados.

El principal perjudicado de las conclusiones obtenidas en la sexta vista del juicio por la desaparición y presunto asesinato de Marta del Castillo es Miguel Carcaño, cuya última versión presentada por su defensa queda en entredicho debido al testimonio de un vecino del piso de León XIII que declara haberle visto a la 1.30 horas del 25 de enero de 2009 con una silla de ruedas en el interior del portal, silla que según la Fiscalía y la acusación particular habrían empleado los imputados para trasladar el cadáver a un coche para luego hacerlo desaparecer. Diego C. M. señaló que Miguel “ni entraba ni salía”, sino que “estaba situado frente a un espejo del portal arreglándose la chaqueta y en actitud de espera” con una silla de ruedas “turquesa”.

Preguntado por la defensa de Carcaño y de María García -quien señaló en su declaración que pasó toda esa noche en la casa, desde las 23.30 hasta las 08.30 horas del día siguiente- que por qué estaba seguro que fue a esa hora y no a otra, el vecino de Carcaño explicó que a la 1.15 horas recibió un sms de un amigo con el que había quedado él y su novia y que como llegaban tarde a la cita, al haberse quedado dormidos viendo una película en casa, se arreglaron en 10 ó 15 minutos y salieron inmediatamente, momento en el que se cruzaron con Carcaño.

La declaración del vecino, corroborada por Laura S. P, que entonces era su novia, choca con la última versión ofrecida por el asesino confeso en el juicio en la que señaló que a esa hora se encontraba descansando en Camas.Asimismo, Diego C. ha indicado que también vio a Carcaño ese mismo día 24 de enero por la tarde, entre las 19.00 y las 20.00 horas, “entrando” en el portal de León XIII y que en ese momento lucía una ropa distinta a la que llevaba luego por la noche. “Una vez iba vestido de claro y otra de oscuro”, señaló.
Una vez más esta declaración contradice a Miguel Carcaño, que en esa franja horaria señaló estar en Triana con Marta.

Desde el primer momento

El testimonio de estos dos jóvenes ha sido también confirmado por uno de los policías que declaró ayer que, además, ha indicado que jamás se “presionó”, ni “maltrató”, ni se “sugirieron” declaraciones a los imputados, algo que tanto Samuel o el Cuco han denunciado para justificar así algunas de sus versiones del caso que ahora señalan como falsas debido a estas supuestas amenazas.“Ni se amenazó, ni se presionó, ni se golpeó, ni se pintó mapas -en alusión a Samuel, que dijo que le habían dibujado el lugar dónde debía indicar que arrojaron a Marta- a los acusados”, señaló un agente. “En ningún momento les dirigimos en sus respuestas.

Así no trabajamos”, señaló otro de los policías. Uno de los agentes admitió que sospecharon de Carcaño desde el primer día ya que tanto él como su hermano, F. J. Delgado, estuvieron ilocalizables al no “coger ni responder las llamadas” en las primeras horas de la desaparición.

“Además -continúa el agente-, mientras que todos los amigos de Marta la describieron como una chica normal y sin problemas familiares, Miguel fue el único que nos dijo que Marta estaba harta de sus padres y que pensaba fugarse de casa cuando cumpliera los 18 años”.

Otro de los investigadores, que fue a ver si la joven se encontraba retenida en el piso de León XIII, señaló que la “casa olía a limpio”. También declaró que “se podía acceder al exterior dando un salto” desde la ventana de la habitación en la que dormía Carcaño en Camas.

María García se queda sin coartada

Con la declaración de Diego C, vecino de Miguel Carcaño que vio al asesino confeso a la 01.30 horas del 25 de enero de 2009 en el portal del piso de la calle León XIII, se desmota la coartada de María García, novia del hermano de Carcaño, que siempre ha señalado que permaneció toda esa noche en el piso y dijo que en ningún momento vio o escuchó a Miguel.

Samuel dijo que se trasladó el cuerpo de madrugada

Uno de los policías señaló que Samuel Benítez, supuesto cómplice en la desaparición del cuerpo y que niega cualquier implicación en el caso, hizo su primera declaración “de forma espontánea y sin presiones”. En esta declaración Samuel dijo que Miguel había matado a Marta con un cenicero y que entre los dos habían trasladado el cuerpo de madrugada y en moto para arrojarlo al río.

La familia recurrirá el fallo del ‘Cuco’ ante el TC

El padre de Marta, Antonio del Castillo, afirmó ayer que su defensa va a presentar un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional sobrela sentencia que confirma la absolución del Cuco de la violación y muerte de la joven sevillana. El letrado que representa a la acusación particular, José María Calero, ha explicado que uno de los argumentos en los que se basará será el doble enjuiciamiento respecto al caso del Cuco y de los otros cuatro acusados, lo que considera puede haber provocado “una vulneración de los derechos fundamentales”.

De hecho, la acusación particular ya incidió en la posible inconstitucionalidad que ello podría suponer en las cuestiones previas de la presente vista.Por otra parte, Antonio del Castillo dijo que la estrategia de la defensa de los acusados se está basando en intentar demostrar “que la Policía les ha inducido y les ha dicho lo que tiene que decir”, después de que declararan como testigos varios agentes.

En este sentido señaló que “los abogados de la defensa van a echarle el marrón a la Policía”, aunque ha visto a los agentes bien y seguros en su declaración.Sobre la declaración como testigo del vecino de Miguel Carcaño, que ha asegurado que lo vio dos veces -por la tarde y por la madrugada- con ropa diferente, Del Castillo ha indicado que Carcaño cree que sólo lo vio una vez y “por eso no lo sitúa”, además de reseñar que el testigo ha especificado que tras casi tres años no puede confirmar exactamente la hora.

“Miguel está solo con la silla de ruedas en el pasillo; dentro no sabemos quién podía estar”, añadió el padre, que destacó además que María García dice que pasó toda la noche del 24 de enero de 2009 en el piso de León XIII y señala que no vio nada.En este sentido, la madre, Eva Casanueva, ha indicado que “para sacar la silla de ruedas del trastero hay que pasar por el salón”, donde dice que estuvo María, por lo que “tuvo que ver a Miguel Carcaño” sacarla.

La familia de Marta señala que incurrió en perjurio

Los padres de Marta explicaron ayer que su abogado, José María Calero, está preparando un recurso para acusar al ‘Cuco’ de perjurio al considerar que mintió el pasado martes en su declaración como testigo en el juicio, en la que observaron contradicciones.

La exnovia de Carcaño declara la semana que viene

Ddespués del parón del fin de semana y del puente de Todos los Santos, el juicio se reanuda el miércoles de la semana que viene con la declaración de más testigos. Eso será el miércoles, pero, quizás, el día que más expectación mediática creará será el jueves, cuando declaren Rocío, la exnovia de Miguel Carcaño con la que residió en Camas, así como la madre de esta última, entre otros.

El testimonio de Rocío en el juicio del Cuco sirvió para desmontar la coartada de Miguel Carcaño -que señala que a la hora en la que la acusación sitúa el traslado del cuerpo él estaba en Camas-, ya que la menor declaró que la madrugada del día en el que se produjo el crimen Miguel saltó por la ventana de la habitación en la que dormía. Esto corrobora la tesis de la Fiscalía, que dice que los cuatro acusados pudieron encontrarse en torno a la 1.30 horas del 25 de enero para deshacerse del cuerpo de la joven.