El tiempo en: Vélez-Málaga

Sevilla

dcdf

Señala que Páez “no ha medido” sus acusaciones

Publicidad AiPublicidad AiPublicidad AiPublicidad AiPublicidad Ai Publicidad Ai Publicidad AiPublicidad AiPublicidad Ai
  • Villalobos -

El presidente de la Diputación de Sevilla, Fernando Rodríguez Villalobos, defendió ayer el plan de pensiones del Organismo Provincial de Asistencia Económica y Fiscal de la Diputación de Sevilla (Opaef), toda vez que el presidente de la comisión de control de dicho plan de pensiones, Francisco Páez, promueve diversas acciones ante la Dirección General de Seguros y los juzgados a cuenta de la gestión de los fondos. Rodríguez Villalobos, ante la actuación de Páez, descarta irregularidades y cree que Páez “no ha medido” el alcance de sus “acusaciones”.

El pasado 26 de febrero, como se informó en su momento, el consejo rector del Opaef examinaba la denuncia impulsada por el presidente de la comisión de control del plan de pensiones de este organismo ante la Dirección General de Seguros del Ministerio de Economía, por posibles "irregularidades" en la gestión de los fondos de pensiones.

El asunto ha derivado en una denuncia ante el Juzgado de Instrucción número 14 de Sevilla, también a manos de Francisco Páez, por aspectos como posibles irregularidades en los expedientes administrativos o el supuesto “desconocimiento” de los beneficiarios del plan.


El Opaef, de su lado, descarta cualquier irregularidad y defiende que todo deriva de una incidencia surgida con la división de Pensiones del banco BBVA, gestor de dichas pensiones, al haber decidido Paéz de forma “unilateral” que el extorno o excedente de pago correspondiente al plan de pensiones fuese destinado a mejorar la rentabilidad del mismo y no a garantizar la total cobertura de las rentas, extremo que habría motivado que el banco detectase una deuda en torno al plan de pensiones al no contar con todo el capital necesario para cubrir la totalidad de las rentas satisfechas.

Dado el caso, el Opaef y la división de Pensiones del BBVA acordaron dejar sin efecto la decisión de Páez, toda vez que el organismo provincial le atribuye actuaciones “unilaterales” no comunicadas ni a la empresa ni a la propia comisión de control que él mismo preside, que según el Opaef no habría sido convocada desde que la Presidencia recayó sobre Francisco Páez.

TE RECOMENDAMOS

ÚNETE A NUESTRO BOLETÍN