Mercasa frustró ayer la ampliación de capital de 5,4 millones de euros que necesitaba Mercasevilla para garantizar su estabilidad, sanear sus cuentas y hacer frente a la sentencia favorable a la constructora Sando. La sociedad estatal votó en contra de dicha ampliación durante la junta general de accionistas celebrada durante la mañana de ayer, algo que provocó, a posteriori, la solicitud voluntaria del concurso de acreedores por parte del consejo de administración del mercado.
La decisión de Mercasa, empresa pública estatal y propietaria del 49% de la lonja (el Consistorio es el otro socio mayoritario con un 51% de las acciones), ha paralizado el proceso de ampliación de capital aprobado por unanimidad en el pleno de su junta de accionistas a finales de 2015. Esta hoja de ruta fue marcada con la idea de responder al desequilibrio patrimonial de Mercasevilla, derivado de las sentencias favorables a la constructora Sando, que demandó al mercado central por no poder explotar unas parcelas que le fueron adjudicadas al no contar las mismas con acometidas eléctricas. El aumento de capital iba a ser destinado para la ejecución provisional de la sentencia de la Audiencia Provincial que condena a Mercasevilla a abonar a Sando unos once millones de euros, cuantía que en la actualidad llegaría a los 12 millones debido a los intereses.
El Ayuntamiento ya hizo una modificación presupuestaria de 5.392.988 euros, que fue respaldada por el Pleno municipal para que pudiera cumplir con su parte de la ampliación de capital.
Mercasevilla aprobó por unanimidad a final de año solicitar el preconcurso de acreedores, algo que le permitía ganar tiempo para consumar esta ampliación de capital necesaria para hacer frente a la sentencia favorable a Sando.
Pero finalmente, y tras la negativa de Mercasa y rechazada la ampliación de capital, el consejo de administración de Mercasevilla decidía ayer la solicitud voluntaria del concurso de acreedores.
Sin apoyo suficiente
“Era la única alternativa posible en estos momentos”, señaló al respecto la edil socialista Carmen Castreño y también presidenta de la empresa municipal. Castreño, que explicó que tanto los minoristas (con menos de un 1% de participación) como el propio Ayuntamiento habían votado de manera favorable a dicha ampliación de capital, reseñó que finalmente no se pudo llevar a cabo la idea inicial debido a que “hacía falta una mayoría muy cualificada de dos tercios” del accionariado.
Debido a este cambio de rumbo, la edil socialista quiso tranquilizar a los afectados y señaló que, en estos momentos, “la sociedad puede hacer frente a todos sus compromisos”, tanto con el personal como con los proveedores “porque dispone de un importante fondo de tesorería”. Eso sí, al no haber ampliación de capital “cambia la hoja de ruta”, según Castreño, que indicó que a partir de estos momentos lo que procede es “negociar de nuevo con Sando”, por una parte, y aclarar si Mercasa “tiene voluntad de continuar” en el capital social de Mercasevilla.
“La voluntad inequívoca del Ayuntamiento es mantener su mercado de mayoristas”, finalizó.
Las cuentas
Al margen de la nueva hoja de ruta y de la decisión de solicitar el concurso de acreedores (después del periodo de negociación será un juez quien decida el devenir de la empresa), el consejo de administración de Mercasevilla aprobó por unanimidad las cuentas de 2015, saldadas con pérdidas por valor de 5,7 millones de euros, después de que las del año 2014 se saldasen con un resultado positivo de 17.456 euros.
Sobre las actuales cuentas de 2015 pesa una cuantía de 5.965.232 euros en concepto de “gastos excepcionales” relacionados en principio con el dinero provisionado para hacer frente a las sentencias favorables a Sando, algo que constituye una losa económica para esta entidad, participada mayoritariamente por el Ayuntamiento y cuyo futuro está ahora en el aire.
